Un juez federal de distrito, Darrin P. Gayles, desestimó este sábado la demanda por difamación interpuesta por el presidente Donald Trump contra el diario The Wall Street Journal. El proceso legal se originó a raíz de una publicación del medio de comunicación sobre una carta de cumpleaños con contenido obsceno dirigida a Jeffrey Epstein, en la cual aparecía el nombre de Trump.
En su resolución, el juez Gayles determinó que el mandatario no logró presentar argumentos plausibles que demostraran que el periódico, propiedad de Rupert Murdoch, haya actuado con “malicia real” al momento de publicar la información. Este estándar legal es fundamental en los casos de difamación que involucran a figuras públicas.
Uno de los puntos centrales del litigio fue el argumento del presidente, quien sostenía que The Wall Street Journal debió abstenerse de publicar la noticia una vez que él había negado ser el autor de la mencionada carta. Sin embargo, el juez rechazó tajantemente esta postura, señalando que exigir tal medida supondría una violación directa de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, la cual protege la libertad de expresión y de prensa.
Al respecto, el juez Gayles fue enfático en su escrito: “Si esa fuera la ley, cada vez que una figura pública o su equipo negara una acusación, los periodistas quedarían inmediatamente impedidos de publicar información negativa o contradictoria”.
Esta decisión judicial marca una nueva derrota en la estrategia legal que el presidente ha emprendido contra diversos medios de comunicación en Estados Unidos, un resultado que se espera sea recibido positivamente por las organizaciones defensoras de la libertad de prensa, las cuales han cuestionado previamente las demandas presentadas por Trump.
Cabe destacar que este no es el primer pronunciamiento del juez sobre este caso particular. En el mes de abril, Gayles ya había desestimado una demanda inicial por un monto de 20.000 millones de dólares. En aquella ocasión, el juez consideró que la denuncia se basaba en afirmaciones “formulistas” sobre la malicia, que estaban “muy lejos” de cumplir con los requisitos legales exigidos para una figura pública. No obstante, aquel fallo se dictó sin perjuicio, lo que permitió que Trump presentara una demanda enmendada para intentar corregir las deficiencias señaladas.
En la resolución emitida este sábado, el juez determinó que la nueva demanda no resolvía los problemas previos y, por lo tanto, desestimó el caso con perjuicio. Esta distinción legal es crítica, ya que implica que el presidente no podrá volver a presentar la demanda por los mismos hechos.
Tras conocerse el fallo, un portavoz de Dow Jones, la empresa matriz de The Wall Street Journal, manifestó a CNN que la organización se encuentra “satisfecha con la decisión del tribunal”. Por su parte, la Casa Blanca no ofreció comentarios inmediatos ante la solicitud de la cadena informativa.
El origen de este conflicto se remonta a julio de 2025, cuando Trump demandó al diario, a sus empresas matrices, a Rupert Murdoch y a dos periodistas tras la publicación de la información sobre la carta de contenido sexual sugestivo. Trump negó la autoría del texto y acusó al medio de difundir deliberadamente noticias falsas.
Analistas legales consultados por CNN han resaltado que el caso resultó inusual debido a que Trump presentó la demanda mientras ejercía la presidencia. Según estos expertos, no se recuerda otro precedente en el que un presidente en funciones haya demandado a un medio de comunicación por una publicación periodística.
Este proceso se enmarca en un patrón recurrente del mandatario de utilizar los tribunales para presionar a medios que publican informaciones desfavorables. Durante su segundo mandato, Trump también inició una demanda por difamación de 15.000 millones de dólares contra The New York Times por la cobertura de la campaña presidencial de 2024. Aunque una denuncia original fue desestimada el año pasado, el juez permitió una nueva presentación. En julio, el juez aplazó la decisión sobre la solicitud de desestimación del NYT y ordenó modificaciones en la demanda, las cuales fueron presentadas en agosto.
Asimismo, a finales del año pasado, el presidente demandó a la BBC por 10.000 millones de dólares debido a la edición de un discurso del 6 de enero de 2021 en un documental sobre el ataque al Capitolio. La cadena británica ha asegurado que defenderá su posición en los tribunales.
Finalmente, el historial de litigios incluye una demanda presentada un mes antes de asumir la presidencia contra la encuestadora de Iowa J. Ann Selzer, su empresa, The Des Moines Register y su matriz, debido a una encuesta electoral de 2024 que situaba a Kamala Harris por delante de Trump en Iowa. Dicha demanda fue desestimada definitivamente en septiembre.
Expertos legales sugieren que, aunque estas demandas suelen carecer de fundamento y presentar deficiencias técnicas, el objetivo de Trump podría no ser necesariamente ganar los juicios, sino generar publicidad y utilizar la amenaza de litigios prolongados para desalentar el periodismo incisivo y presionar a las organizaciones mediáticas.
