---
El Gobierno Nacional, liderado por el presidente Gustavo Petro, ha desatado una tormenta política con la expedición del Decreto 0175 de 2026, una medida que, bajo el pretexto de la emergencia económica derivada de la reciente crisis invernal en la Costa Atlántica, permite la contratación directa y sin límites de adiciones, a pesar de la vigencia de la Ley de Garantías durante el periodo electoral. La controversia radica en la potencial vulnerabilidad que este decreto introduce en el manejo de los recursos públicos, abriendo la puerta a posibles irregularidades y clientelismo político en un momento crucial para la democracia colombiana.
La denuncia, inicialmente viralizada por la senadora Angélica Lozano a través de sus redes sociales, ha encendido las alarmas de los entes de control y ha generado un debate nacional sobre la transparencia y la legalidad de la medida. Según Lozano, el artículo en cuestión autoriza a las entidades públicas a contratar bienes, servicios y logística para atender la emergencia sin las restricciones ordinarias establecidas por la ley, permitiendo la adjudicación directa de contratos sin los procesos de selección competitivos habituales. Esta excepción a la norma, en plena época electoral, es lo que ha suscitado mayor preocupación.
“En medio de la emergencia invernal, el gobierno @petrogustavo metió esta perla en el Decreto 0175. Un artículo amplia la contratación directa, elimina límites a las adiciones y elimina la restricción de la ley de garantías. En plena época electoral. Léalo usted mismo”, escribió la congresista en su cuenta de X, acompañando su publicación de una copia del decreto. La publicación rápidamente se convirtió en tendencia, generando una ola de comentarios y críticas hacia la administración Petro.
El decreto establece que estas contrataciones se regirán únicamente por los requisitos y formalidades de la contratación entre particulares, aplicando artículos específicos de la Ley 80 de 1993 y la Ley 1150 de 2007, que regulan la contratación estatal en Colombia. Sin embargo, la senadora Lozano argumenta que esta flexibilización de las normas abre una ventana a la corrupción y al manejo discrecional de los recursos públicos.
Uno de los puntos más polémicos del decreto es la eliminación del límite de adición de contratos estatales, que normalmente impide superar el 50% del valor inicial del contrato. Según la nueva normativa, los contratos vigentes o suscritos para enfrentar la emergencia podrán adicionarse sin límite alguno, lo que ha sido calificado como una medida “inédita” y preocupante, especialmente en un periodo próximo a las elecciones. Esta posibilidad de aumentar indefinidamente el valor de los contratos sin una justificación clara podría facilitar la manipulación de los precios y la adjudicación a empresas sin la capacidad técnica o financiera necesaria.
La senadora Lozano ha cuestionado la falta de transparencia en la ejecución de los recursos destinados a la emergencia invernal. “Hoy no es claro cómo se va a ejecutar la plata de la emergencia invernal. ¿Quién la ejecuta? ¿Con qué plan de acción detallado? ¿En qué se va a gastar peso por peso? ¿Bajo qué cronograma? ¿Con qué mecanismo de rendición de cuentas pública y seguimiento en tiempo real?”, preguntó la congresista en su denuncia. Estas preguntas reflejan la preocupación de que los recursos públicos puedan ser utilizados con fines políticos o para beneficiar a determinados grupos de interés.
Además, el decreto exceptúa explícitamente a las entidades de la Ley de Garantías, que prohíbe la celebración de contratos y la vinculación de personal en la administración pública durante los periodos previos a elecciones. Esta excepción, según Lozano, podría permitir al gobierno realizar contrataciones masivas con el objetivo de favorecer a candidatos o partidos políticos. “La emergencia no puede ser un cheque en blanco para la politiquería”, advirtió la senadora, insistiendo en la necesidad de un “blindaje total: plan de inversión público, control permanente y rendición de cuentas en tiempo real”.
Ante las críticas, el Ejecutivo ha defendido el decreto argumentando que las medidas excepcionales tienen como objetivo principal “dar mayor celeridad a la actuación administrativa y agilizar la ejecución de recursos en las zonas afectadas”. Según el gobierno, el país atraviesa una crisis sin precedentes en el sector agropecuario, por lo que se requieren mecanismos ágiles para la contratación y ejecución. Sin embargo, esta justificación no ha logrado disipar las dudas sobre la legalidad y la transparencia de la medida.
Hasta el momento, la Contraloría General de la República y la Procuraduría General de la Nación no han anunciado acciones específicas frente al Decreto 0175, aunque han recordado la importancia de la vigilancia sobre la contratación pública en situaciones de emergencia. Se espera que estos organismos de control inicien una investigación exhaustiva para determinar si el decreto cumple con los requisitos legales y si se están cumpliendo los principios de transparencia y eficiencia en el manejo de los recursos públicos.
La controversia en torno al Decreto 0175 de 2026 pone de manifiesto la necesidad de fortalecer los mecanismos de control y transparencia en la contratación pública, especialmente en situaciones de emergencia y en periodos electorales. La ciudadanía exige que los recursos públicos sean utilizados de manera responsable y eficiente, y que se garantice la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos. El futuro de la confianza en las instituciones colombianas podría depender de la forma en que se maneje esta crisis y de la respuesta que den los entes de control a las denuncias de irregularidades. La sombra de la duda persiste, y la vigilancia ciudadana se convierte en un elemento fundamental para proteger el patrimonio público y garantizar la integridad del proceso electoral.
