Las primarias demócratas para el Senado en Massachusetts se han convertido en un escenario de confrontación que va más allá de la simple ideología. En un estado profundamente demócrata, el veterano senador Ed Markey, de 80 años, y el representante Seth Moulton, de 47, se enfrentan en una contienda donde la retórica de la insurgencia progresista convive con choques de ambiciones personales y una disputa por el relevo generacional.
Ed Markey ha centrado su estrategia en evocar las raíces revolucionarias de Massachusetts, remontándose a 1775 y citando figuras como Paul Revere. Markey se presenta ante los votantes como un candidato contrario al establishment, a pesar de haber llegado a Washington apenas tres años después que Joe Biden en 1973. En sus mítines, el senador utiliza una simbología vibrante, con camisetas de color rosa brillante que sustituyen la palabra “angustiarse” por “organizarse”, y ha buscado atraer al sector más joven mediante colaboraciones con influencers y la presencia de figuras como Bernie Sanders y Elizabeth Warren.
Para Markey, ser progresista implica una agenda concreta de reformas que aún no ha logrado aprobar plenamente, tales como el Medicare para Todos, el Green New Deal, una Carta de Derechos Trans, la imposición de gravámenes a los multimillonarios y un recorte drástico en el presupuesto de defensa para redirigir esos fondos hacia la educación, la salud y la justicia ambiental. El senador ha asegurado que este será su último mandato y ha rechazado que su edad sea un impedimento, argumentando que lo relevante es la “edad de las ideas”.
Por su parte, Seth Moulton, condecorado marine y congresista durante seis mandatos, ha basado su campaña en la necesidad de un cambio generacional. Moulton critica la gestión de Markey, calificando sus logros como meros “comunicados de prensa” y declaraciones redactadas para no ofender, asegurando que el senador no ha logrado avances reales en problemas críticos como el costo de la electricidad o la vivienda asequible en el estado.
Moulton ha enfatizado que la representación de personas de 80 años en el Senado podría perjudicar la capacidad del Partido Demócrata para atraer a votantes independientes en estados clave como Ohio o Texas. Además, ha cuestionado la competencia de Markey frente a los desafíos tecnológicos actuales, citando dificultades del senador para responder sobre el uso de la inteligencia artificial y la desregulación de las redes sociales.
Bajo la superficie de la contienda, existe una tensión palpable dentro del liderazgo demócrata local. Mientras que figuras como la gobernadora Maura Healey se han mantenido neutrales, alegando que lo primordial es contar con un liderazgo que obtenga resultados reales y colabore con el gobierno estatal, otros líderes se sienten divididos entre el deseo de que Markey finalice su carrera y una antipatía personal hacia Moulton. A esto se suma la perspectiva de futuras vacantes en el Senado y la gobernación, lo que lleva a algunos jóvenes ambiciosos del partido a preferir no alterar el orden establecido.
La definición de “progresismo” también ha sido un punto de confusión entre el electorado. Mientras que algunos votantes lo asocian simplemente con el compromiso de ayudar a la clase trabajadora y a los grupos infrarrepresentados, otros lo ven como la capacidad de ir más allá de los sistemas establecidos. Elizabeth Warren ha definido a los progresistas como personas que creen que el Gobierno debe ampliar las oportunidades para todos en lugar de canalizar recursos hacia la cima.
El apoyo de Alexandria Ocasio-Cortez, quien fue crucial para la victoria de Markey en 2020, ha sido menos entusiasta en este ciclo, ausentándose de eventos clave junto a Sanders. Mientras tanto, Markey ha atacado la trayectoria de Moulton en la Cámara de Representantes, sugiriendo que doce años de servicio no justifican la pretensión de convertirse en una “superestrella” en el Senado.
Finalmente, esta contienda podría ser una de las últimas de su tipo en el estado. En noviembre, los votantes de Massachusetts decidirán sobre una propuesta que eliminaría las primarias partidistas en favor de un sistema no partidista, similar al de California, donde los dos candidatos más votados pasan directamente a la elección general.
