La Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó este lunes las amplias restricciones impuestas por el presidente Donald Trump al voto por correo. La decisión ha generado un sentimiento de alivio entre los funcionarios electorales, tanto de estados gobernados por demócratas como por republicanos, quienes habían advertido que dichas medidas podrían haber trastocado el sistema y privado del derecho al voto a millones de electores en las próximas elecciones de mitad de mandato.
Con este fallo, los votantes podrán emitir su sufragio por correo siguiendo las leyes previamente establecidas en sus respectivos estados. Aunque los funcionarios electorales mostraron inquietud ante los intentos del presidente de complicar el proceso, muchos de ellos habían pasado los últimos meses asumiendo que los tribunales intervendrían para bloquear la propuesta, centrando así sus esfuerzos en mantener la operatividad de los programas de voto postal.
A pesar del fallo, la persistente confusión generada por los intentos de modificar las normas ha llevado a los funcionarios a considerar medidas adicionales para garantizar que la ciudadanía se sienta segura al utilizar este método de votación. Las reglas que Trump pretendía imponer exigían que el Servicio Postal de EE.UU. (USPS) entregara las boletas únicamente si los sobres contaban con códigos de barras únicos para cada votante. Este requisito resultaba inviable para diversas jurisdicciones que no disponían del tiempo ni de los fondos necesarios para reemplazar sus materiales. Además, la propuesta obligaba a los estados a entregar sus listas de votantes al USPS, lo que implicaba el riesgo de que lotes enteros de boletas fueran rechazados si un solo sobre no coincidía con la información enviada.
Durante semanas, los votantes han manifestado inquietudes sobre el uso del correo debido al litigio en curso. Ante esto, funcionarios como Tracy Overstreet, comisionada electoral del condado de Hall en Nebraska, han instado a los ciudadanos a “dejar de lado todo ese ruido” y planear su voto de la misma manera que lo hicieron en el pasado. En Indiana, la secretaria del condado de Marion, Kate Sweeney Bell, afirmó que la decisión del máximo tribunal brinda una certeza definitiva para tranquilizar a los votantes, aunque señaló que no cree que el presidente haya terminado de intentar sembrar dudas sobre los resultados.
Este fallo representa la culminación de una serie de reveses legales para Donald Trump en sus intentos de modificar unilateralmente las normas electorales o aumentar el control federal sobre los procesos locales. Entre estas derrotas se encuentra el bloqueo de un decreto de 2025 que endurecía los requisitos de acreditación de ciudadanía para el registro de votantes. Asimismo, el Departamento de Justicia ha perdido múltiples demandas contra 30 estados y el Distrito de Columbia que se negaban a entregar sus registros de votantes sin censura para auditorías federales.
No obstante, el presidente ha tenido éxito en casos que no implican nuevas imposiciones a funcionarios estatales, especialmente en disputas sobre la redistribución de distritos electorales. También podría prevalecer en su petición de reactivar un programa de datos sobre inmigrantes para revisiones voluntarias de los padrones electorales.
Desde el Centro para la Innovación e Investigación Electoral, David Becker señaló que cualquier narrativa de caos y confusión actual es ruido generado por la administración, contrastando esto con la alta participación y la seguridad observadas en las elecciones primarias.
En varios estados, la carrera ahora consiste en recuperar la confianza del votante. En Washington, el secretario de Estado Steve Hobbs ha trabajado para disipar ideas erróneas, especialmente después de que la Corte Suprema permitiera inicialmente avanzar con la normativa en agosto antes de bloquearla esta semana. Por su parte, en Pensilvania, Marybeth Kuznik, directora de elecciones del condado de Fayette, reportó casos de votantes que creían erróneamente que el voto por correo ya no estaba permitido.
En Michigan, se ha lanzado la campaña “Vote con confianza” (Cast with Confidence). El subsecretario de Estado, Aghogho Edevbie, recorre el estado para combatir la confusión y asegurar que las opciones de votación no han cambiado. Sin embargo, los funcionarios advierten que persiste un problema fundamental: los retrasos en la entrega del correo. Por ello, estados como Michigan y Washington están orientando a los ciudadanos a utilizar buzones de entrega específicos (drop boxes) para garantizar que sus votos sean contabilizados a tiempo.
Kathy Boockvar, exsecretaria de Estado de Pensilvania, enfatizó la importancia de reconocer estos retrasos postales y ofrecer tantas opciones de votación presencial como sea posible. En paralelo, el Sindicato de Trabajadores Postales de Estados Unidos (APWU) ha lanzado una campaña publicitaria multimillonaria, comenzando por Carolina del Norte, para defender el voto por correo.
Sobre la decisión judicial, se sabe que al menos cinco magistrados votaron en contra de que las restricciones entraran en vigor. Aunque el magistrado Brett Kavanaugh sugirió que tales requisitos podrían ser legales en el futuro, la orden del tribunal indicó que es poco probable que la administración prospere en el fondo de su impugnación.
Tras el fallo, el secretario de Justicia Todd Blanche sugirió que la labor de la administración para modificar el sistema no se detendrá en noviembre y podría continuar hacia las elecciones de 2028. Por su parte, Donald Trump arremetió en Truth Social contra la Corte Suprema y los jueces que él mismo designó, calificando el sistema de voto por correo como una “estafa destructora de la nación” y asegurando que los magistrados actuales son una sombra de las personas que él entrevistó originalmente.
