El escenario político y económico se ha visto tensionado recientemente debido a un abierto intercambio de posturas entre el actual ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y su predecesor en la cartera, Mario Marcel. El núcleo del conflicto radica en las decisiones tomadas por el Ejecutivo para enfrentar el alza en los precios de los combustibles y la efectividad de las medidas implementadas para mitigar dicho impacto en la ciudadanía.
El punto de partida de esta controversia son las críticas emitidas por Mario Marcel, quien ha cuestionado abiertamente las medidas sustitutivas que el gobierno actual adoptó en lugar de activar el Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles, conocido como Mepco. Según el análisis del exministro, la decisión de no utilizar esta herramienta técnica resultó ser contraproducente desde una perspectiva financiera y económica.
Marcel sostuvo que, al realizar un balance integral que sume los costos directos y los efectos colaterales de las medidas sustitutivas, el impacto final sobre la demanda interna, la actividad económica general y la recaudación fiscal fue considerablemente más costoso que si se hubiese recurrido al Mepco. Para el exministro, la estrategia aplicada no fue la más eficiente en términos de costos para el Estado ni para la economía nacional.
Además de los aspectos numéricos, Mario Marcel puso el foco en la gestión de las expectativas ciudadanas. A inicios del mes de junio, el exsecretario de Hacienda manifestó sus dudas sobre la planificación del Ejecutivo, declarando que no tiene claridad sobre si, al momento de decidir no activar el Mepco, se realizó una calibración adecuada del impacto que dicha determinación tendría sobre las expectativas de la población y, consecuentemente, sobre el comportamiento de los consumidores en el mercado.
Esta postura técnica y crítica fue respondida recientemente por el actual ministro, Jorge Quiroz. En una entrevista concedida al canal 13, Quiroz fue consultado directamente sobre si compartía el diagnóstico presentado por su antecesor. La respuesta del ministro fue un tajante "no", rechazando la validez de las observaciones de Marcel y trasladando la discusión desde lo técnico hacia la trayectoria del exministro.
En un tono directo, Jorge Quiroz argumentó que no comparte la visión de Mario Marcel debido a que, a su juicio, el exministro "no tiene un muy buen récord en materia de mantener las cuentas en orden". Bajo esta premisa, Quiroz afirmó que no posee mucha confianza en los cálculos presentados por Marcel, aunque intentó matizar sus palabras señalando que sus declaraciones se hacen "con todo el respeto y el cariño" que le profesa a su antecesor.
Este enfrentamiento interno en la gestión de las finanzas públicas ocurre en un momento particularmente delicado para la administración del Presidente José Antonio Kast. La disputa técnica entre los ministros coincide con una caída en la aprobación del mandatario, reflejada en los resultados de la más reciente encuesta Cadem.
Los datos del sondeo revelan un escenario complejo para el Gobierno, ya que un 62% de los encuestados opina que la gestión del Presidente Kast ha sido peor de lo que esperaba inicialmente. Este sentimiento de insatisfacción generalizada se vincula estrechamente con el debate económico que mantienen Quiroz y Marcel, ya que los participantes de la encuesta fueron consultados sobre los principales errores cometidos por la administración.
En dicho contexto, el manejo de los combustibles emerge como uno de los puntos más críticos para la opinión pública. El 38% de los encuestados señaló como uno de los errores principales del Gobierno el hecho de haber traspasado a los consumidores finales el alza en el precio de los combustibles.
De este modo, la discrepancia entre Jorge Quiroz y Mario Marcel no se queda únicamente en un debate de cifras o de herramientas técnicas como el Mepco, sino que se inserta en una crisis de percepción ciudadana. Mientras el exministro advierte sobre los costos ocultos y la falta de calibración en las expectativas, el actual ministro defiende su gestión cuestionando la capacidad fiscal de quien lo precedió, todo esto mientras la ciudadanía manifiesta su descontento por el impacto directo en sus bolsillos.
