El Servicio de Parques Nacionales de Estados Unidos ha emitido un informe detallado sobre la propuesta del presidente Donald Trump de construir un arco triunfal de 250 pies (76 metros) de altura, llegando a una conclusión contradictoria que ha intensificado el debate sobre la preservación del paisaje urbano de la capital. La agencia determinó que la construcción tendría efectos "adversos" en decenas de lugares históricos, pero, al mismo tiempo, concluyó que el proyecto debe permanecer en el sitio propuesto.
Según el informe de 133 páginas publicado el pasado viernes, el arco debe ubicarse a orillas del río Potomac porque el proyecto "depende de manera inherente de su ubicación" y no se considera "intercambiable" con ningún otro emplazamiento. La agencia subrayó que trasladar el arco a cualquier otra zona de Washington o Virginia resultaría en un proyecto conmemorativo materialmente diferente, razón por la cual las ubicaciones alternativas fuera de Memorial Circle no se consideran opciones razonables para evitar los impactos negativos.
El análisis técnico reveló que al menos tres docenas de sitios históricos se verían afectados por la estructura. Los efectos más graves se concentrarían en seis lugares cercanos, destacando el Cementerio Nacional de Arlington, el corredor del Monumento a Lincoln y Arlington House, la antigua residencia de Robert E. Lee. El informe indica que el arco alteraría la "continuidad del diseño" de estos emblemáticos sitios y modificaría significativamente las vistas de los monumentos circundantes.
La magnitud de la obra es tal que, una vez terminada, la estructura sería visible desde puntos estratégicos y distantes, como el Capitolio de Estados Unidos, el Pentágono y el paseo marítimo de Georgetown. Esta visibilidad ha generado fuertes críticas entre expertos en conservación y grupos civiles. Ed Stierli, representante de la Asociación Nacional para la Conservación de los Parques, señaló que a medida que se analiza el lugar —que actúa como puerta ceremonial entre Washington y el Cementerio Nacional de Arlington— aparecen más sitios históricos afectados, lo que hace más difícil justificar una estructura de 76 metros en esa zona.
El proyecto, propuesto inicialmente por Trump en 2025 y cuyos planes se hicieron públicos en abril, enfrenta una compleja disputa legal. Veteranos de Vietnam y defensores de la conservación han presentado una demanda argumentando que el arco faltaría al respeto al servicio de los veteranos al obstruir la vista hacia el Cementerio Nacional de Arlington, degradando la experiencia personal de quienes visitan el lugar. Asimismo, la demanda plantea preocupaciones sobre posibles riesgos operativos debido a la cercanía de una pista del Aeropuerto Nacional Ronald Reagan de Washington.
Ante estas objeciones, el Servicio de Parques Nacionales admitió haber evaluado diversas alternativas, tales como reducir la altura del arco, reubicarlo totalmente, no llevar a cabo la construcción o eliminar las estatuas propuestas para la parte superior. Sin embargo, ninguna de estas opciones fue adoptada, pues la agencia sostiene que tendrían efectos mayores sobre propiedades históricas o incumplirían el propósito fundamental del proyecto, el cual está ligado estrictamente a su ubicación.
Para intentar compensar el daño, la agencia propuso medidas de "mitigación", que incluyen la creación de un programa de manejo de praderas en el Lady Bird Johnson Park y el desarrollo de un programa interpretativo sobre el corredor entre el Monumento a Lincoln y Arlington House. No obstante, el propio informe reconoce que estas medidas de documentación o compensación no eliminan la determinación de que existe un efecto adverso.
Charles Birnbaum, de The Cultural Landscape Foundation, ha calificado la postura del Gobierno como una "ceguera deliberada". Según Birnbaum, el arco alterará permanentemente las conexiones simbólicas y visuales entre el Monumento a Lincoln, las tumbas de Kennedy y la Llama Eterna. Además, criticó la inacción del Congreso, calificándolo de "vergonzosamente cómplice".
A pesar de las controversias, el proyecto ha avanzado en los procesos de aprobación. La Comisión de Bellas Artes (CFA) ya aprobó la construcción, aunque con una altura menor y sin los leones dorados originalmente previstos. Por su parte, la Comisión Nacional de Planificación de la Capital (NCPC) otorgó una aprobación preliminar. Aunque se esperaba que la aprobación final se revisara en septiembre, el proyecto no ha sido incluido en la agenda de dicho mes.
