Una nueva controversia diplomática ha surgido entre Chile y Argentina luego de que el canciller argentino, Pablo Quirno, calificara a su nación como un país “bicontinental y bioceánico”. Estas declaraciones se produjeron apenas unas horas después de que los presidentes José Antonio Kast y Javier Milei sostuvieran una reunión bilateral en Santiago, en la cual ambos mandatarios reafirmaron la vigencia de los tratados que establecen la soberanía chilena sobre la totalidad del Estrecho de Magallanes.
El anuncio del jefe de la diplomacia argentina generó reacciones inmediatas en Chile, especialmente desde la Región de Magallanes. El diputado Alejandro Riquelme, representante de dicha zona y militante del partido Republicanos (REP), cuestionó duramente que las palabras del ministro de Relaciones Exteriores trasandino se emitieran prácticamente en paralelo al entendimiento alcanzado entre los presidentes, el cual buscaba precisamente cerrar las recientes controversias relacionadas con el extremo sur del continente.
El concepto conflictivo fue utilizado por Quirno durante una entrevista concedida al canal argentino A24. En dicho espacio, el canciller abordó el proyecto de construcción de una base naval integrada en Ushuaia y subrayó la necesidad de reforzar la presencia de Argentina en el Atlántico Sur, así como su proyección hacia la Antártica. Fue en este contexto donde afirmó categóricamente que “Argentina es un país bicontinental, bioceánico”.
Estas palabras adquieren una sensibilidad particular debido al marco del encuentro entre Kast y Milei. Tras la reunión, ambos gobiernos habían reafirmado que el Tratado de Límites de 1881 y el Tratado de Paz y Amistad de 1984 se encuentran plenamente vigentes. Estos instrumentos jurídicos son los que establecen y garantizan la soberanía de Chile sobre la totalidad del Estrecho de Magallanes.
Ante este escenario, el diputado Alejandro Riquelme acusó una evidente falta de coherencia entre el acuerdo alcanzado por los presidentes y el mensaje posterior entregado por el canciller Quirno. El parlamentario rechazó categóricamente las declaraciones, señalando que, si bien Argentina puede hablar de integración o de corredores bioceánicos, aquello es conceptualmente muy distinto a hablar de soberanía territorial.
Riquelme recordó que existe un marco legal preciso para evitar este tipo de interpretaciones: el Protocolo Adicional y Aclaratorio de 1893. Este documento, que complementa el Tratado de Límites de 1881, estableció expresamente que Chile no puede pretender puntos hacia el Atlántico y que Argentina no puede pretender punto alguno hacia el Pacífico. A juicio del diputado, esta definición es fundamental para entender por qué el uso del término “bioceánico” por parte de Quirno resulta problemático.
Además, el legislador recordó que este principio de respeto a los límites fue reiterado en la Declaración Presidencial suscrita por Eduardo Frei y Carlos Menem en Buenos Aires, en diciembre de 1998. Esta insistencia en el marco jurídico busca subrayar que las definiciones territoriales no son ambiguas ni están sujetas a interpretaciones recientes.
La controversia surge en una jornada donde La Moneda y la Casa Rosada habían intentado descomprimir las diferencias en el extremo austral. Mientras que la declaración conjunta de Kast y Milei apuntaba a reafirmar el marco jurídico bilateral, las palabras de Quirno volvieron a instalar el debate sobre el alcance de la proyección argentina hacia el océano Pacífico.
Para el diputado por Magallanes, este episodio no debe ser visto como una simple diferencia semántica. Riquelme advirtió que existe una preocupación creciente debido a que parece haberse vuelto una costumbre que diversas autoridades argentinas intenten reinterpretar, relativizar o cuestionar tratados y acuerdos internacionales que resolvieron estas materias hace décadas. En sus palabras, “los tratados no pueden respetarse solamente cuando resultan convenientes”.
La inquietud no es exclusiva de un sector político. El exministro de Defensa, Francisco Vidal, también manifestó su postura, sosteniendo que la afirmación de Quirno sobre el carácter “bioceánico” de Argentina rompe los tratados de 1881 y 1984. Vidal cuestionó además que esta declaración coincida con el anuncio de una mayor presencia naval argentina en Tierra del Fuego.
Finalmente, el diputado Riquelme hizo un llamado a las autoridades argentinas para evitar que la situación política interna de su país genere nuevos puntos de fricción con Chile. El parlamentario sostuvo que los conflictos internos de Argentina no deben transformarse en nuevos flancos de tensión bilateral ni utilizarse para alimentar discursos nacionalistas. Concluyó enfatizando que, aunque Chile desea mantener una buena relación con Argentina, debe exigir un respeto irrestricto a los tratados, a los límites establecidos y a la soberanía nacional.
