El exembajador y actual consejero del Centro de Estudios Públicos (CEPI) de la Universidad Central, Samuel Fernández Illanes, ha manifestado su profunda preocupación ante las recientes declaraciones emitidas por el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina. Según el diplomático, las palabras del alto mando militar resultan desafortunadas y han generado una alarma justificada en torno a la estabilidad y el respeto de los acuerdos limítrofes entre ambas naciones.
Fernández Illanes destacó que, debido a la acertada protesta interpuesta por Chile, se logró obtener el expreso reconocimiento de la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes, incluyendo sus aguas y sus dos riberas. Este reconocimiento se fundamenta estrictamente en lo establecido en el Tratado de 1881, documento base que regula los límites territoriales en dicha zona geográfica.
En su análisis, el exembajador profundiza en el marco jurídico que rige la región, señalando que el posterior Tratado de 1984 refuerza el marco previo al asegurar que sus disposiciones en nada alteran lo ya establecido en el Tratado de Límites de 1881. Específicamente, Fernández Illanes hace referencia al Artículo 10 de dicho acuerdo de 1984, el cual estipula que Argentina se obliga a mantener, en cualquier tiempo y bajo cualquier circunstancia, el derecho de los buques de todas las banderas a navegar de forma expedita y sin obstáculos a través de sus aguas jurisdiccionales con destino al Estrecho de Magallanes o procediendo desde él.
Asimismo, el autor menciona que existe una obligación chilena derivada del tratado de 1881, la cual fue anticipada ya en 1873, aunque advierte que este dato es poco conocido en la actualidad. Para el diplomático, es inadmisible que un oficial de la jerarquía del Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina desconociera estos instrumentos legales y compromisos internacionales.
Ante este escenario, Samuel Fernández Illanes plantea una interrogante crítica sobre la motivación detrás de tales declaraciones. El exembajador sugiere dos posibilidades: que se haya tratado de un simple traspiés verbal o que, por el contrario, exista una intencionalidad provocadora deliberada destinada a sentar las bases para un futuro desacuerdo con el Estado chileno.
Para respaldar su preocupación, el consejero del CEPI señala que este no es un hecho aislado. Afirma que han existido otras declaraciones de naturaleza similar provenientes de diversas autoridades, así como de personal militar y naval. Incluso menciona un episodio concreto relacionado con la instalación de paneles solares que debieron ser retirados al traspasar la frontera contigua al Cabo Espíritu Santo, ubicada en la boca oriental del estrecho.
El análisis advierte que, si se llegan a reiterar opiniones o se producen nuevos episodios que sugieran algún tipo de tuición argentina sobre el Estrecho de Magallanes y sus aguas al sur, el hecho ya no podría ser catalogado como un error involuntario. Fernández Illanes sostiene que, aunque tales posturas sean rechazadas por Chile, representan una conducta que debe ser observada con suma atención y ante la cual es necesario reaccionar.
Finalmente, el exembajador concluye que este tipo de situaciones podrían ser demostrativas de un propósito distinto al error, actuando como un precedente para generar diferendos innecesarios entre Argentina y Chile. En este sentido, recalca que los temas limítrofes son materias sumamente importantes que, lamentablemente, no suelen ser conocidas y mucho menos enseñadas de manera debida, una carencia educativa que, a su juicio, debería ser corregida urgentemente para evitar malentendidos o tensiones diplomáticas.
