El Torneo Clausura 2026 ha comenzado a generar sus primeras y fuertes controversias arbitrales, y una de las más destacadas tuvo lugar en el Estadio La Bombonera durante el encuentro entre Boca Juniors y Lanús, correspondiente a la séptima fecha del campeonato. La disputa se centró en una acción específica protagonizada por el jugador de Boca, Leonel Flores, y el futbolista del "Granate", Sasha Marcich, que dejó abierta la discusión sobre la correcta aplicación del reglamento disciplinario.
La jugada conflictiva se desarrolló durante el primer tiempo del partido. Todo comenzó con una acción ofensiva de Lanús, donde Sasha Marcich ejecutó un pase largo desde el sector izquierdo de su defensa. En el intento de interceptar el balón o disputar la posesión, Leonel Flores llegó tarde a la acción. El jugador xeneize terminó impactando con el borde de su botín derecho sobre la pierna izquierda de Marcich, específicamente en una zona cercana a la rodilla. El golpe fue lo suficientemente fuerte como para que el futbolista de Lanús cayera inmediatamente al césped, evidenciando la dureza del contacto.
Ante la infracción, el árbitro principal del encuentro, Pablo Dóvalo, quien se encontraba cerca de la acción en el momento del impacto, no dudó en cobrar la falta. Sin embargo, la sanción disciplinaria aplicada fue únicamente una tarjeta amarilla para Flores. Esta decisión no fue bien recibida por los jugadores de Lanús, quienes reclamaron enfáticamente que la intensidad y la altura de la patada ameritaban una sanción más severa, solicitando la expulsión directa del jugador de Boca.
En este escenario, la atención se desplazó hacia la labor del VAR, que estuvo a cargo de Germán Delfino. A pesar de los reclamos y de la naturaleza del impacto, Delfino decidió no convocar a Dóvalo al monitor para revisar la jugada. Esta omisión sugiere que, desde la cabina de videoarbitraje, se consideró que la amonestación mostrada en el campo de juego no constituía un error "claro, obvio y manifiesto". Según el protocolo vigente, el VAR solo debe intervenir si la decisión inicial del árbitro es evidentemente incorrecta, y en este caso, se interpretó que la amarilla estaba dentro de los márgenes de criterio aceptables.
No obstante, las imágenes de la repetición que circularon posteriormente reabrieron la polémica. El análisis técnico de la acción muestra que el punto de contacto se produjo en una zona alta de la pierna de Marcich. Desde una perspectiva reglamentaria, esto permite encuadrar la acción, como mínimo, dentro de una "conducta temeraria". La discusión fundamental radica en determinar si, además de la temeridad, existieron la fuerza y la intensidad suficientes para considerar que Flores puso en riesgo la integridad física de su rival. De haberse comprobado este último factor, la sanción correspondiente, según el libro de reglas, habría sido la tarjeta roja.
Es importante señalar que existe una diferencia perceptual entre la jugada vista en tiempo real y la repetición. Mientras que en el movimiento natural la acción puede parecer menos agresiva, la imagen en cámara lenta y la fotografía fija suelen impactar más, resaltando la altura del botín y la zona del golpe. Esto añade una capa de complejidad a la interpretación arbitral.
Desde un análisis técnico, se concluye que la acción presentaba un margen considerable para la interpretación. Si Pablo Dóvalo hubiera decidido expulsar a Leonel Flores en el momento, habría tenido argumentos reglamentarios sólidos para sostener su decisión. En tal caso, es improbable que el VAR hubiese tenido elementos suficientes para revertir una tarjeta roja, dado que la jugada era compatible con una expulsión.
Finalmente, el debate permanece abierto debido a la falta de transparencia en las comunicaciones internas. La Dirección Nacional de Arbitraje, liderada por Federico Beligoy, difunde muy ocasionalmente los audios de las conversaciones entre el árbitro de campo y el VAR. En esta oportunidad, el acceso a dichos audios resultaría fundamental para comprender qué elementos específicos evaluó Germán Delfino y bajo qué razonamientos decidió que la decisión de Dóvalo no ameritaba una revisión en el monitor.
