El ingeniero civil Daniel Dotti ha manifestado públicamente una postura crítica y severa respecto al desarrollo y la gestión del proyecto Casupá, centrando sus argumentos en la eficiencia técnica, los costos económicos y la transparencia de los procesos de toma de decisiones. A través de un análisis basado en su experiencia profesional, Dotti ha expresado sentimientos de asombro y vergüenza ante lo que considera una prolongada y costosa discusión sobre una obra que, según su perspectiva, no se ajusta a las necesidades reales ni a las facilidades geográficas de la zona.
Uno de los puntos centrales de la crítica del profesional radica en la dimensión temporal y financiera del proyecto. Dotti destaca que el proyecto Casupá ha sido objeto de debates durante numerosos años, un periodo de tiempo que considera excesivo. A esta demora temporal se suma la preocupación por el impacto económico, señalando que se han manejado costos millonarios en el marco de estas discusiones y planificaciones. Para el ingeniero, la persistencia de este esquema de trabajo, a pesar del tiempo transcurrido y el capital involucrado, es motivo de profunda preocupación y cuestionamiento.
Desde una perspectiva técnica, el ingeniero civil propone una alternativa basada en la realidad hidrológica de la región. Según el relato de Dotti, en el área comprendida desde Colonia hasta Bella Unión, el acceso al agua dulce es inagotable. El profesional sostiene que la disponibilidad del recurso es tal que no sería necesario implementar infraestructuras complejas o costosas como las que parecen sugerir las discusiones actuales del proyecto Casupá.
En cuanto al tratamiento del agua, Dotti describe un proceso que califica como infinitamente mejor desde cualquier punto de vista. Según sus declaraciones, el procedimiento técnico requerido para hacer potable el agua en dicha zona es sumamente sencillo y eficiente: consiste básicamente en retirar el barro y aplicar un proceso de desinfección para que el recurso llegue directamente a la canilla del consumidor. El ingeniero enfatiza que este método no es una propuesta experimental, sino que es un sistema probado y vigente desde hace cien años, lo que refuerza su argumento sobre la viabilidad y la simplicidad de la solución técnica.
Otro aspecto fundamental abordado por el ingeniero civil es la cuestión del almacenamiento y la reserva de agua, concepto referido técnicamente como "pulmón de agua". Dotti es enfático al afirmar que, en la zona analizada, la construcción de un pulmón artificial es innecesaria. El argumento técnico que sustenta esta afirmación es la existencia misma del estuario del Río de la Plata. Según el profesional, el estuario actúa como un pulmón natural de agua, destacando además que el recurso en esa zona presenta una salinidad nula (cero sal), lo que lo hace idóneo para el consumo humano y otros usos sin necesidad de obras adicionales de almacenamiento.
Finalmente, la crítica del ingeniero Daniel Dotti trasciende lo técnico y económico para entrar en el terreno de la ética profesional y administrativa. Al contrastar la sencillez de la solución técnica disponible —el aprovechamiento del agua dulce del estuario y un tratamiento básico— con la complejidad y el costo del proyecto Casupá, Dotti lanza una sentencia directa sobre la integridad del proceso. El ingeniero concluye que la persistencia en el camino actual, ignorando las evidencias geográficas y técnicas mencionadas, es una prueba de que no existe honestidad en la gestión del proyecto.
De este modo, la postura del ingeniero civil se resume en una denuncia sobre la desproporción entre la solución técnica requerida y la ejecución presupuestaria y temporal que ha tenido el proyecto Casupá, sugiriendo que la naturaleza del terreno y la disponibilidad del agua dulce habrían permitido una resolución mucho más simple y económica.
