Una jueza federal ha manifestado su escepticismo ante la insistencia y la urgencia del Gobierno de Donald Trump para acelerar el inicio de la construcción de un controvertido arco triunfal. La estructura, que tendría una altura de 250 pies (76 metros), es un proyecto que el presidente desea comenzar a ejecutar la próxima semana, según se informó en las recientes audiencias judiciales.
Durante el proceso, la jueza Tanya Chutkan centró sus interrogantes en la premisa de la inmediatez que impulsa la administración. Chutkan cuestionó directamente al abogado del Gobierno, preguntándole: “¿Qué daño le supone al Gobierno esperar 3 o 4 meses? ¿Por qué tanta prisa en levantar este arco?”. Asimismo, la magistrada puso en duda las motivaciones reales detrás de la obra, planteando si el objetivo primordial del presidente es simplemente “deslumbrar a la ciudad”.
El proyecto ha experimentado un cambio en su justificación oficial. Originalmente, el arco fue propuesto como un monumento para conmemorar el 250 aniversario del país. Sin embargo, el Gobierno de Trump ahora sostiene que la estructura, ubicada en una rotonda, cumpliría una función dual: serviría como una atracción turística y, simultáneamente, como un complejo militar destinado al almacenamiento de municiones y drones.
La jueza Chutkan, quien fue nominada por Barack Obama, señaló una inconsistencia en los argumentos presentados. Indicó que, aunque Trump ha defendido públicamente estas justificaciones militares a través de sus redes sociales durante varios meses, el Gobierno parecía haberse retractado de dicha postura en sus demandas formales. En este sentido, Chutkan sugirió que el Departamento de Justicia podría estar incluyendo los intereses de seguridad nacional en su argumentación de manera "casual", siguiendo la línea de un fallo previo de la Corte Suprema ocurrido en agosto, el cual favoreció al salón de baile de la Casa Blanca bajo motivos similares.
La tensión en la sala aumentó cuando la jueza presionó al abogado del Departamento de Justicia, Robert Stander, para que aclarara la utilidad práctica de la obra en términos de defensa. “No estamos hablando de planes para una cafetería, ¿cómo piensa exactamente la administración utilizar esto para la seguridad nacional?”, cuestionó Chutkan. Ante esto, Stander mencionó los repetidos intentos de asesinato contra Trump. La respuesta de la jueza fue tajante: “¿Se supone que el arco disuadirá los intentos de asesinato contra el presidente? Estará terminado dentro de tres años”.
Además de la utilidad militar, la jueza expresó su preocupación por la seguridad pública y la logística. Resulta contradictorio, según Chutkan, la instalación de equipo militar y municiones en una zona que el propio Departamento de Justicia estima que atraerá hasta 22.000 visitantes diarios.
En el ámbito procesal, el Departamento de Justicia argumentó que los demandantes carecen de legitimación procesal, basándose en que los planes no se finalizarían hasta la reunión de la Comisión de Planificación de la Capital Nacional programada para la próxima semana. No obstante, Chutkan recordó que la administración había afirmado previamente que la construcción podría iniciar ese mismo día una vez obtenida la aprobación. Bajo esa lógica, la jueza advirtió que quienes se oponen al proyecto tendrían solo un día para presentar una demanda, preguntando irónicamente si la acción definitiva de la agencia ocurriría “cuando las excavadoras empiecen a remover la tierra”.
Por otro lado, el caso cuenta con la participación de un grupo de veteranos que ha solicitado una orden judicial de emergencia para detener la obra. Los demandantes argumentan que el arco atentaría contra la santidad de los lugares de sepultura en el Cementerio Nacional de Arlington y obstruiría la vista despejada de la hilera de monumentos nacionales que se extiende desde el Monumento a Lincoln hasta dicho cementerio.
Aunque la jueza Chutkan aclaró a los veteranos que no le interesaba el “rechazo y la aversión hacia la administración”, sí se mostró receptiva a analizar cómo sus experiencias personales se verían afectadas. Comparó el caso con el de un demandante anterior en el asunto del salón de baile, quien alegaba motivos estéticos, señalando que los veteranos tienen más que perder debido a su participación activa en el Cementerio Nacional de Arlington. Chutkan cuestionó por qué el caso no se asemejaba al del campo de golf, subrayando que la zona actualmente sigue estando virgen y la vista no presenta obstáculos.
Finalmente, el proyecto del arco de Trump enfrenta desafíos legales adicionales, incluyendo otra demanda presentada por una junta del condado de Virginia, lo que implica que cualquier decisión futura de la jueza Chutkan no pondría fin necesariamente a las complicaciones jurídicas de la obra.
