La compañía Meta ha atravesado una profunda crisis interna debido a la implementación de un programa de inteligencia artificial que generó un fuerte rechazo entre su plantilla. Según detalló recientemente el medio especializado Business Insider, los trabajadores de la organización manifestaron su indignación luego de que la empresa intentara obligarlos a entregar sus datos de actividad laboral para alimentar un sistema de IA.
El proyecto, denominado Iniciativa de Capacidades del Modelo (MCI), fue lanzado hace algunos meses con un objetivo técnico específico: recopilar cada movimiento que los empleados realizaban en sus computadoras, incluyendo detalles tan minuciosos como los clics del mouse. La intención detrás de este seguimiento era entrenar a la inteligencia artificial para que pudiera replicar la forma en que los seres humanos interactúan con los dispositivos en sus entornos de trabajo. A largo plazo, Meta pretendía utilizar este aprendizaje para automatizar empleos de carácter administrativo, destacando áreas como la contabilidad y la programación.
De acuerdo con la información recopilada por Business Insider, que incluyó testimonios de fuentes internas anónimas y acceso a comunicados oficiales de la empresa, el MCI fue desarrollado por TBD Labs, la unidad de investigación en superinteligencia de Meta. El programa estuvo supuestamente a cargo de Rylan Schaeffer, quien dejó su puesto en julio, y reportaba sus avances a Alexandr Wang, jefe de IA, y a Jack Rae, un destacado investigador de la firma.
Desde el anuncio inicial del programa, la reacción de los trabajadores fue negativa. Meta justificó el proyecto argumentando que, si bien los modelos de IA actuales sobresalen en habilidades técnicas y de investigación, todavía carecen de capacidades básicas de interacción humana con la computadora, tales como el uso de atajos de teclado o la selección de opciones en menús desplegables. Sin embargo, esta explicación no fue suficiente para calmar a la plantilla, y los foros internos de la empresa se llenaron de comentarios donde los empleados expresaban su incomodidad.
En medio de esta tensión, Andrew Bosworth, director de tecnología de Meta, se convirtió en una figura controversial. Bosworth defendió la implementación del MCI con firmeza, asegurando que los datos recopilados estarían debidamente resguardados. A pesar de estas garantías, los trabajadores mantenían preocupaciones legítimas sobre la privacidad de su información. Temían que la IA tuviera acceso a datos personales sensibles almacenados en sus equipos, como contraseñas, credenciales de tarjetas de crédito e incluso formularios de inmigración. A esto se sumaba el temor fundado de ser reemplazados por la propia tecnología que estaban ayudando a entrenar.
La descontento escaló hasta la organización colectiva, resultando en una petición contra el MCI que alcanzó las 1.800 firmas. Inicialmente, Meta intentó mitigar la situación proponiendo que los empleados pudieran quedar fuera del programa mientras realizaran tareas que involucraran información sensible. No obstante, los opositores al proyecto no aceptaron el acuerdo parcial y exigieron la eliminación total de la iniciativa.
El punto de quiebre ocurrió cuando una filtración interna reveló que el programa ya estaba operando sin el consentimiento de los trabajadores. Un ingeniero de la compañía descubrió que el MCI había estado recopilando datos desde el inicio, incluyendo conversaciones privadas de los empleados. Esta revelación se viralizó rápidamente en la organización, provocando comentarios ácidos entre el personal, donde algunos describieron a la empresa como la más rica pero, a la vez, la más incompetente del sector tecnológico.
Tras el escándalo de la recopilación no consentida, Meta desactivó el MCI en cuestión de pocas horas. Al ser consultada, la compañía confirmó la suspensión del proyecto y señaló que, en caso de retomarlo, la participación sería opcional y no obligatoria. Sin embargo, la empresa declinó dar explicaciones sobre el uso que se le dio a los datos ya recolectados, a pesar de que Bosworth había mencionado en julio que dicha información había sido "bastante útil".
La crisis dejó al descubierto una fractura entre la dirección y los empleados. En un audio filtrado, Bosworth expresó que quienes se opusieron al MCI solo lograron "empeorar la empresa", afirmando que la petición no ayudó, sino que dificultó la capacidad de realizar cambios internos. Por su parte, los trabajadores consideran que su rebelión fue un acto de valentía, especialmente considerando que en mayo pasado la compañía realizó despidos masivos que afectaron al 10% de su personal, aproximadamente 8.000 trabajadores.
