En una reciente intervención mediática, el representante electo del partido Centro Democrático, Daniel Briceño, realizó un análisis crítico y detallado sobre el rumbo estratégico que tomó la campaña presidencial de Paloma Valencia. Durante una entrevista concedida al espacio Nación Sabrosa, el congresista señaló que una serie de decisiones tácticas erróneas terminaron por debilitar la posición de la candidata, afectando la conexión directa que mantenía con la base electoral del partido.
Según el análisis de Briceño, la candidata Valencia gozaba de una posición de fuerza considerable tras los resultados de la consulta interna del Centro Democrático. No obstante, el representante electo sostiene que se cometieron fallos políticos fundamentales que impidieron capitalizar ese impulso inicial. Para Briceño, el punto de inflexión ocurrió alrededor del 8 de marzo, fecha en la que consideraba que la presidencia estaba al alcance de la candidata.
El congresista enfatizó que el equipo de estrategia cometió un error de lectura sobre el origen del apoyo electoral. Briceño afirmó que los estrategas creyeron erróneamente que el respaldo de Paloma Valencia provenía de sectores moderados o del centro político, denominándolos como "los tibios". Sin embargo, aseguró que la realidad era distinta: el apoyo radicaba en los 3.2 millones de personas que coincidían exactamente con los votos que el Centro Democrático había obtenido para el Senado, representando la base más fiel y dura del uribismo.
Uno de los puntos más críticos de la entrevista fue la mención directa a Juan Daniel Oviedo. Briceño cuestionó severamente la decisión de integrar a Oviedo en la fórmula, asegurando que este movimiento terminó alejando a los sectores tradicionales del partido. El representante electo criticó que se le diera un protagonismo excesivo a la discusión sobre la vicepresidencia, desplazando la importancia de la propia candidatura presidencial. En sus palabras, la campaña decidió dar más relevancia a la figura del vicepresidente que a la de la candidata a la presidencia.
Briceño fue tajante al describir la alianza con Oviedo como un error ideológico. Sostuvo que el vicepresidente no comulga de ninguna forma con los principios y pensamientos del Centro Democrático, calificando la creencia de que sumar sectores diversos llevaría al éxito como un "pajazo mental". Para el congresista, intentar construir alianzas con personas que no comparten la línea ideológica del partido fue un paso en falso que erosionó la identidad de la campaña.
Asimismo, el representante electo aclaró que esta decisión estratégica no fue impulsada por el expresidente Álvaro Uribe. Según Briceño, la responsabilidad recae en un grupo de estrategas que, tras analizar los resultados de la consulta, se enfocaron únicamente en quién había quedado a una diferencia de 1.2 millones de votos, interpretando mal el significado político de esa cifra y priorizando la aritmética sobre la coherencia ideológica.
Más allá del caso de Oviedo, Briceño reveló que mantuvo otras tres diferencias sustanciales durante el desarrollo de la campaña. Además de la figura del vicepresidente, señaló la interferencia de "políticos casposos" que, según su criterio, perjudicaron el proceso y que actualmente han dispersado sus apoyos hacia figuras como Iván Cepeda o Abelardo de la Espriella. A esto sumó sus discrepancias generales con el enfoque estratégico global de la campaña, asegurando que nunca guardó silencio frente a las decisiones que consideraba equivocadas.
A pesar de la dureza de sus críticas hacia la estrategia y el equipo de trabajo, Daniel Briceño fue enfático en que su respaldo personal hacia Paloma Valencia permanece intacto. El congresista reiteró que es un "hombre de palabra" y confirmó que el próximo domingo ejercerá su derecho al voto a favor de ella en las elecciones.
Finalmente, el representante electo defendió su postura de haber salido públicamente en defensa de Paloma Valencia y del expresidente Álvaro Uribe cuando consideró que fueron blanco de ataques injustificados. No obstante, marcó una distancia clara respecto a algunas declaraciones recientes de la candidata. Briceño manifestó su desacuerdo con la comparación que Valencia ha establecido entre Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella, asegurando que, aunque votará por ella, no considera que sea cierto que ambos personajes puedan ser comparados.
