Un jurado en Oakland, California, determinó este lunes que Elon Musk esperó demasiado tiempo para presentar su demanda contra OpenAI y sus principales directivos. Tras unos 90 minutos de deliberación, el jurado concluyó que la acción legal quedó impedida por el plazo de prescripción, cerrando así una de las disputas más mediáticas del sector tecnológico.
Aunque el veredicto fue de carácter consultivo, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers manifestó su total acuerdo con la decisión del jurado. "El tribunal ahora confirma la indicación previa de que aceptaría las conclusiones del jurado como propias", afirmó Rogers. La magistrada añadió que existe una cantidad sustancial de pruebas que respaldan dicha conclusión, señalando que estaba preparada para desestimar el caso en el acto.
Elon Musk, quien ayudó a cofundar y financiar OpenAI aportando 38 millones de dólares en sus primeros años, inició el proceso legal en febrero de 2024. En su demanda, dirigida contra el CEO Sam Altman, el presidente Greg Brockman y la propia organización, Musk alegaba que los líderes "robaron una organización benéfica" y se enriquecieron injustamente al transicionar hacia una estructura corporativa que incluye un brazo con fines de lucro. Durante las audiencias a principios de este mes, Musk expresó su arrepentimiento ante el tribunal, declarando: “Fui un tonto. Les di financiamiento gratuito para crear una startup”.
Esta decisión representa una victoria significativa para OpenAI, Sam Altman y Greg Brockman, ya que el proceso amenazaba con entorpecer los planes de la empresa creadora de ChatGPT, que actualmente evalúa una posible y espectacular salida a bolsa.
La estrategia de defensa de OpenAI se basó en argumentar que la misión de la empresa permanece inalterada y que la organización sigue siendo dirigida por el consejo de una fundación sin fines de lucro. Asimismo, los abogados sostuvieron que Musk retrasó la presentación de la demanda deliberadamente hasta que fundó su propia empresa competidora de inteligencia artificial, xAI. El jurado validó esta postura al determinar que Musk tenía conocimiento de la conducta cuestionada en la demanda desde el año 2021.
William Savitt, abogado de OpenAI, fue tajante tras el veredicto: “El hallazgo del jurado confirma que lo que fue esta demanda fue un intento hipócrita de sabotear a un competidor. El hecho es que OpenAI es una organización sin fines de lucro, impulsada por una misión, que ha sido y seguirá siendo fiel a esa misión”.
Durante el juicio, la defensa también reveló que las donaciones iniciales de Musk no incluían un compromiso contractual de que la entidad permaneciera estrictamente sin fines de lucro. De hecho, argumentaron que el CEO de Tesla presionó en repetidas ocasiones para que OpenAI creara una entidad lucrativa con el fin de competir contra Google, e intentó obtener el control de dicha entidad, abandonando la empresa al no lograr su objetivo.
En sus peticiones al tribunal, Musk había solicitado que se obligara a OpenAI a devolver más de 130.000 millones de dólares al brazo sin fines de lucro, la destitución inmediata de Altman y Brockman de sus cargos directivos, y la anulación de la reestructuración corporativa que convirtió a la entidad en una de las compañías tecnológicas más valiosas del mundo.
El proceso contó con testimonios de alto perfil, incluyendo al cofundador Ilya Sutskever y a Shivon Zilis, ejecutiva en las empresas de Musk y exmiembro del consejo de OpenAI. El testimonio de Zilis también puso bajo el foco la relación romántica que mantuvo con Musk por más tiempo de lo que se conocía públicamente, revelando que ella sirvió como conducto de comunicación hacia él después de dejar la organización.
Como evidencia, se presentaron cientos de páginas de correos electrónicos, mensajes de texto y notas internas. Entre los documentos destacaron los diarios personales de Greg Brockman y comunicaciones entre Musk y Mark Zuckerberg, CEO de Meta, donde discutían la posibilidad de adquirir OpenAI conjuntamente. El juicio también sacó a la luz el papel de Google en la fundación de OpenAI y las diversas opciones de recaudación de fondos que la empresa consideró para cubrir sus necesidades de infraestructura, incluyendo el uso de criptomonedas.
Microsoft, nombrada como codemandada bajo la acusación de haber "ayudado e instigado" las reclamaciones mediante sus inversiones, celebró el fallo. Un portavoz de la compañía indicó que los hechos y la cronología habían estado claros desde hace tiempo y acogieron con satisfacción la desestimación de las reclamaciones por ser extemporáneas.
Tras el fallo, Elon Musk utilizó su plataforma X para atacar a la jueza Rogers, calificándola de “terrible activista” y asegurando que su decisión “crea un precedente tan terrible”. Según Musk, la sentencia “acaba de otorgar una licencia gratuita para saquear organizaciones benéficas si puedes mantener el saqueo en silencio durante unos años”.
Por su parte, Marc Toberoff, abogado principal de Musk, anunció en conferencia de prensa que tienen la intención de apelar la decisión. Toberoff calificó el resultado como "una atrocidad", afirmando que, sin la intervención de Musk, los directivos de OpenAI "se saldrían con la suya y no deberían".
