Funcionarios del estado de Alaska han manifestado que las recientes revelaciones publicadas por The New York Times no alteran la postura de oposición del estado frente a la demanda interpuesta por la administración de Donald Trump. Dicha acción legal busca, potencialmente, retrasar la certificación de los resultados electorales en una de las contiendas más ajustadas del país.
El núcleo del conflicto radica en el reclutamiento de un candidato al Senado por parte de los demócratas que comparte el mismo nombre que el actual senador republicano, Dan S. Sullivan. Se trata de Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado que ha sido incluido en la boleta electoral. Según un portavoz del Departamento de Justicia de Alaska, Sam Curtis, quien se comunicó con la CNN vía correo electrónico, el reportaje del Times confirma las "preocupaciones iniciales" que los funcionarios electorales ya mantenían sobre la candidatura de Daniel J. Sullivan, pero enfatizó que dicha información no tiene "ningún impacto en el litigio actual".
Curtis fue tajante al señalar que la inclusión de candidatos en las boletas es una competencia regulada por la legislación estatal y no por la federal. En este sentido, recordó que la Corte Suprema de Alaska ya ha emitido una decisión determinando que Daniel J. Sullivan debe figurar en la boleta. Asimismo, el portavoz explicó que la ley federal invocada por el Departamento de Justicia en su demanda no dicta quiénes pueden postularse a las elecciones ni otorga la autorización necesaria para la medida solicitada por el gobierno federal. La División electoral ha reafirmado su compromiso de acatar la orden de la Corte Suprema de Alaska y asegurar la realización de una elección justa.
La publicación de The New York Times este miércoles ha generado una fuerte sacudida política a pocos días de los comicios. Mary Peltola, exrepresentante estatal de la Cámara de Representantes y una de las figuras clave para los demócratas en estas elecciones de mitad de mandato, se encuentra en el centro de la tormenta. A pesar de la controversia, la campaña de Peltola ha negado sistemáticamente cualquier tipo de participación o coordinación en la postulación de Daniel J. Sullivan.
Por su parte, el sector republicano ha mostrado una preocupación intensa por el resultado en Alaska, lo que motivó los recientes viajes del presidente Donald Trump y el vicepresidente J. D. Vance al estado. Trump, quien ha expresado su descontento durante meses respecto a la existencia de dos candidatos llamados Sullivan y afirmó haber ordenado la demanda del Departamento de Justicia, utilizó sus redes sociales para atacar a Peltola. En Truth Social, el mandatario sostuvo que Peltola "debería ser retirada de la boleta y procesada", calificando a Daniel J. Sullivan como "FALSO".
La campaña del senador titular, Dan S. Sullivan, ha sido igualmente severa. Nate Adams, portavoz de dicha campaña, acusó a Mary Peltola de haber dedicado meses a "manipular psicológicamente a los habitantes de Alaska". Adams afirmó que siempre supieron que se trataba de un "esfuerzo concertado para engañar" a los votantes y sugirió que la candidata demócrata esperaba que el asunto permaneciera oculto hasta que concluyeran las elecciones.
En el ámbito legal federal, el secretario de Justicia de EE.UU., Todd Blanche, utilizó el artículo del Times durante una intervención en Fox News para argumentar que el Departamento de Justicia actuó correctamente al presentar una demanda federal sin precedentes. No obstante, Blanche no fue capaz de proporcionar una respuesta concreta cuando se le cuestionó sobre la existencia de alguna actividad ilegal específica que facultara la intervención federal en un proceso que corresponde legalmente a los estados. A pesar de esto, el Departamento de Justicia informó a un juez federal que solicita pruebas y respuestas a la campaña de Peltola, calificando la situación como una "conspiración".
Como contraargumento, algunos sectores demócratas han denunciado que los republicanos también han interferido en la contienda mediante el uso de "super PACs" (comités independientes de campaña). Estos grupos habrían financiado ataques contra Peltola durante las primarias y promovido la candidatura de un demócrata poco conocido y un candidato del Partido Verde para dividir el voto.
Expertos en derecho electoral han analizado la situación desde diversas perspectivas. Rick Hasen, especialista en la materia, describió el hecho como una versión extrema de tácticas comunes en los partidos políticos, que consisten en buscar candidatos del bando contrario que resten votos al competidor principal. Hasen señaló que no se puede responsabilizar legalmente a alguien solo por tener "motivos cuestionables". Por otro lado, Franita Tolson, decana de la Facultad de Derecho Gould de la Universidad del Sur de California, afirmó que la información del Times no añade credibilidad a la demanda del Departamento de Justicia, subrayando que el gobierno federal no debe intentar bloquear la certificación de una elección por desagrado al resultado. Finalmente, Derek Muller, profesor de la Universidad de Notre Dame, consideró que aunque la noticia perjudique la imagen de Peltola ante algunos votantes, es improbable que afecte el curso del litigio en esta etapa del proceso.
