El encuentro correspondiente a la jornada 4 de LaLiga EA Sports entre el Real Betis y el Real Madrid se convirtió en un escenario de máxima tensión, especialmente durante los instantes finales del partido. El clima en el estadio La Cartuja fue creciendo de manera progresiva hasta alcanzar su punto álgido en el tiempo de descuento, donde se concentraron las jugadas más polémicas del encuentro.
En primera instancia, el ánimo de la afición madridista se vio afectado cuando el árbitro Alejandro Hernández Hernández invalidó un gol que habría supuesto el empate para el equipo blanco. La celebración fue interrumpida abruptamente tras la revisión del VAR, que determinó que Carlos Espí se encontraba en posición de fuera de juego previo a la anotación, anulando así la jugada.
Sin embargo, la controversia más significativa se produjo posteriormente con la señalización de un penalti a favor del Real Madrid, concedido después de que el jugador Natan derribara a Vinicius. A pesar de la importancia de la decisión, el foco de la discusión no estuvo en la falta en sí, sino en el desarrollo de la ejecución del lanzamiento. Kylian Mbappé asumió la responsabilidad desde los once metros, pero el guardameta Álvaro Valles logró adivinar sus intenciones. En ese momento, el defensor Marc Bartra, quien ya había iniciado su carrera antes del golpeo, intervino para despejar el balón hacia el córner, dejando serias dudas sobre la legalidad de su posición respecto al área.
Tras el partido, las repeticiones mostraron que Marc Bartra comenzó a adentrarse en su propio área unas milésimas de segundo antes de que Mbappé impactara el balón. No obstante, se observó que el defensor no llegó a posar el pie sobre la superficie del área antes del golpeo del francés, logrando así una ventaja medida para llegar a tiempo al despeje. Ante la incertidumbre, el Real Madrid reclamó la repetición del penalti, solicitud que fue denegada por el colegiado Hernández Hernández.
Para arrojar luz sobre el incidente, el experto arbitral y excolegiado Eduardo Iturralde González analizó la jugada en la mesa de Carrusel Deportivo. Iturralde advirtió sobre una modificación fundamental en la norma aplicada para esta temporada, la cual está vinculada a los preparativos para el Mundial 2026. Según explicó el experto, la regla actual establece que "si el jugador está en el aire, su posición se determina por la posición proyectada de sus pies si estuvieran tocando el suelo".
El análisis de Iturralde profundizó en la razón de este cambio reglamentario. El exárbitro señaló que, en ocasiones anteriores —citando casos protagonizados por José Luis Gayà o precedentes del CD Mirandés—, algunos jugadores estaban aprovechando un "vacío legal" para hacer trampa a la regla. En aquellos casos, se consideraba que no había invasión del área porque los jugadores se encontraban en el aire al momento del golpeo, obteniendo así una ventaja competitiva.
Para corregir esto, la norma cambió este verano. Iturralde González detalló la literalidad de la nueva regla: "Dijeron que si están los dos pies en el aire es invasión, pero si tiene uno en el aire y otro en el suelo no es invasión si está posado fuera del área". Bajo este criterio, y basándose en que el pie de Marc Bartra estaba fuera y apoyado en el momento crítico, el experto concluyó que no hubo invasión del área.
Finalmente, Iturralde González aprovechó la aclaración para lanzar una crítica velada hacia la gestión de los cambios reglamentarios. Calificó como "una barbaridad" que las modificaciones introducidas por el nuevo departamento de competiciones del Mundial 2026 se hayan implementado sin pasar por los testeos habituales ni por las probaturas en torneos cerrados del IFAB, saltándose los procesos necesarios para comprobar las posibles casuísticas que surgen en la práctica real del juego.
