El encuentro disputado en el Claro Arena, donde Universidad Católica cayó derrotada por 1-2 frente a Ñublense, dejó un saldo más allá del resultado deportivo. Tras el pitazo final, el director técnico de la escuadra cruzada, Daniel Garnero, manifestó un profundo malestar respecto al desempeño del juez encargado del encuentro, centrando sus críticas en una serie de decisiones que, a su juicio, alteraron el rumbo del partido.
El punto de mayor fricción para el entrenador fue la temprana expulsión de Fernando Zuqui. Garnero fue enfático al señalar que la tarjeta roja, exhibida apenas a los cinco minutos de juego, tuvo un impacto determinante en el trámite del encuentro. Para el técnico, una decisión de tal magnitud en los instantes iniciales del partido debería estar reservada únicamente para jugadas de extrema gravedad. En contraste, calificó la acción que derivó en la salida de Zuqui como una "jugada intrasendente", lamentando que un episodio así terminara siendo tan relevante para el desarrollo del juego.
En el análisis del desempeño referil, Garnero puso el foco en la falta de criterio y la inconsistencia en la aplicación de las reglas. El director técnico utilizó el ejemplo de un "pisotón", acción que consideró parte natural del juego. En este sentido, contrastó lo ocurrido con Zuqui frente a una situación similar vivida por Justo Giani, señalando que en el caso de este último no hubo sanción alguna. Esta disparidad en el arbitraje fue el eje de su molestia, apuntando a que las nuevas reglamentaciones han generado situaciones confusas que afectan el flujo del partido.
Asimismo, el entrenador cuestionó la subjetividad en el cobro de las manos, preguntándose quién determina realmente qué es falta y qué no, concluyendo que la decisión final recae únicamente en el árbitro porque es a él a quien se le canta la jugada. Esta percepción de arbitrariedad fue una constante en sus declaraciones posteriores al duelo contra Ñublense.
La tensión no terminó con la primera expulsión. Garnero también se refirió a la tarjeta roja mostrada a Matías Palavecino hacia el final del encuentro. Según el relato del técnico, el árbitro se dirigió al jugador diciéndole que se retirara porque, de lo contrario, sería amonestado. Garnero calificó este comportamiento como una muestra de "prepotencia" y sugirió, de manera irónica, que sería conveniente instalarles micrófonos a los árbitros para que el público y los equipos pudieran conocer el tono y las palabras exactas que utilizan durante la dirección.
Uno de los momentos más intensos de su intervención ocurrió cuando el técnico abordó la trayectoria personal del juez. Tras ser informado de que el referí es exgendarme, Garnero rechazó tajantemente que esa formación previa influya en la relación con los protagonistas del campo. El entrenador cuestionó si el juez pensaba que él era un "subalterno", criticando la actitud del árbitro de intentar "retarlo" en cada tiro. Para Garnero, es fundamental distinguir el rol profesional: el juez es un árbitro de fútbol encargado de dirigir y cobrar correctamente, y no debe confundirse su función con la de una autoridad jerárquica fuera del contexto deportivo.
Finalmente, el director técnico reconoció que el ánimo del plantel se ha visto afectado negativamente debido a estos acontecimientos. No obstante, fue claro al establecer un límite temporal para dicha frustración. Garnero sentenció que el mal estado de ánimo no debe prolongarse más allá del día siguiente, ya que el equipo debe enfocarse plenamente en la preparación del próximo compromiso. La escuadra precordillerana tiene programado un partido considerado difícil e importante para este miércoles, donde se enfrentarán a Coquimbo.
